|
a Periodismo de mano en mano y Visor de Transparencia |
||||
|
|
Inicio / Quiénes somos / De mano en mano / Contacto
Curiosidades tributarias Primera parte Eduardo Martínez Benavente Diciembre 30, 2007.
Es difícil calcular que tanto van a favorecer o a perjudicar a los contribuyentes las alzas y bajas que en materia tributaria acaban de aprobar los diputados a la leyes de ingresos de 57 municipios del Estado; y hago referencia sólo a 57 y no a 58 leyes, porque por una omisión imperdonable dejaron sin Ley de Ingresos al de Alaquines; y el de Tancahuitz queda en una situación extremadamente confusa por las razones que más adelante se mencionan, de tal manera que estos municipios huastecos no tendrán derecho a percibir ingreso alguno durante el ejercicio fiscal del 2008. Fue tal su descuido que en el considerando cuarto de la iniciativa que aprobaron el último día del período ordinario de sesiones, hacen constar que la iniciativa de Ley de Ingresos de Tampamolón de Corona fue aprobado en una sesión de cabildo celebrada en noviembre del año en curso, para que más adelante, en el considerando quinto se contradigan, y aseguren que Tampomolón de Corona no presentó su iniciativa de ingresos para el 2008, y que por lo tanto se toma como iniciativa su Ley de Ingresos vigente en el 2007. Peor todavía, al de Alaquines se les olvidó incluirlo en el capítulo de la exposición de motivos del dictamen que emitieron las Comisiones Primera y Segunda de Hacienda y Desarrollo Municipal. Fue tal la pereza de los diputados para legislar, que una sola exposición de motivos les sirvió para expedir 57 leyes de ingresos diferentes para otros tantos municipios, como si todos estuvieran cortados con el mismo rasero; pero lo más grave es que el articulado de todas estas leyes no se agregó a la “Gaceta Parlamentaria” que se distribuyó oportunamente el pasado 14 de diciembre, y sin este requisito, ni siquiera podían aparecer en el orden del día las iniciativas que se iban a votar. El de Tancahuitz es otra joya de la indolencia de los legisladores potosinos, que por las prisas de salir de vacaciones el pasado 15 de diciembre, no se percataron que esa iniciativa no fue incluida en el listado de las iniciativas de las leyes de ingresos de los 56 municipios que se presentaron oportunamente al Congreso del Estado, ni en las otras 2 que se entregaron fuera del término que señala la Ley. Este garrafal error seguramente se debió a que la de Tampamolón de Corona aparece en las dos listas, y por eso sumaron 58 municipios. La combinación de incrementos en los valores de los inmuebles y decrementos en las tasas impositivas nos dificulta precisar si el resultado final será positivo o negativo para las finanzas municipales. En una primera lectura a ese dictamen se percibe que las reformas se aprobaron sin mayores reflexiones; es más, que ni siquiera existió un estudio técnico financiero que indique lo que se pretende recaudar por concepto de impuesto predial e impuesto sobre adquisición de bienes inmuebles, que son las principales fuentes de ingresos propios de los ayuntamientos; por ejemplo, hay que destacar que el municipio de San Luis Potosí solicitó, y se le concedió, una disminución del 50 por ciento en las tasas del impuesto predial, como un mecanismo compensatorio, porque los valores del suelo y las construcciones de la propiedad inmobiliaria que sirven de base para aplicar el gravamen, supuestamente se elevaron hasta alcanzar sus valores reales; lo que no es así, porque los valores de los inmuebles que a continuación se describen están muy lejos de asemejarse a los del mercado: el valor del metro cuadrado de construcción especial de lujo habitacional o comercial, el más caro en la capital del Estado, se le fija un avalúo de 6 mil 480 pesos; en cambio, en municipios paupérrimos como Huehuetlán, San Antonio o Santa Catarina, se le señala un valor acorde con la realidad de 10 mil pesos el metro cuadrado. Es inobjetable que las autoridades municipales de San Luis Potosí no se atreven a afectar los intereses de los sectores más favorecidos de la ciudad. Los nuevos valores del suelo en la ciudad están muy por abajo de la realidad, como se aprecia en los 1,200 pesos por metro cuadrado que se les fija a los de la Avenida 20 de Noviembre, entre Manuel José Othón y Reforma; o los 2 mil pesos de la calle Hidalgo, entre Guajardo y Reforma; o los 1,750 del Eje Vial, entre Reforma y Pedro Montoya; o los 1,800 pesos de Independencia, entre Carranza y Arista; o los 4 mil de Carranza, entre Reforma y Benigno Arriaga; o los 3 mil de la calle de Zaragoza, entre Manuel José Othón y Universidad; o 1,200 de Cuauhtémoc, entre Mariano Jiménez y Benigno Arriaga; o 2 mil de Madero, entre 5 de Mayo y Uresti; o 1,300 de la Avenida Himno Nacional, entre Juárez y 5 de Mayo; o 2 mil de Tatanacho, entre Himno Nacional y Terrazas; o los 900 pesos de Avenida Industrias, entre Salvador Nava y Talleres; o mil pesos en la Ricardo B. Anaya; o 200 en el Boulevard Antonio Rocha, entre la carretera México Laredo y camino al Aguaje; o 2 mil pesos en Salvador Nava, desde la calle de Manuel J. Clouthier hasta Fernando Torres; o 2 mil 500 de Cordillera de los Himalayas, entre Chapultepec y Cordillera de los Alpes; o los 3 mil pesos por metro cuadrado de terreno sobre la Avenida Chapultepec, entre Antonio Rocha y Salvador Nava; o 4 mil de Carranza, entre Benigno Arriaga y Avenida de los Artistas; o la increible ganga de 1,404 pesos en la cotizadísima Avenida Chapultepec, entre Antonio Rocha y Avenida del Pedregal. Creo que la recaudación por concepto de impuesto predial para el 2008 se verá significativamente reducida, debido a que los avalúos están muy distantes de los valores comerciales del prospero mercado inmobiliario de San Luis Potosí; a esta contribución habrá que restarle la reducción del 50 por ciento en las tasas impositivas; además de soportar los descuentos del 50 por ciento de todos los causantes mayores de 60 años, sin importar que su casa habitación valga millones de pesos; y lo más gravoso, el 30 por ciento o más de los propietarios que no se acercan a las cajas recaudatorias del municipio a pagar el predial.
|
|||
|
VISOR DE TRANSPARENCIA
6as Jornadas de Acceso a la Información Pública 2008
Lista obtenida a través de solicitudes de información
Lista obtenida a través de solicitudes de información
Usuarios de Leyes de Transparencia
|
||||
