|
a Periodismo de mano en mano y Visor de Transparencia |
||||
|
|
Inicio / Quiénes somos / De mano en mano / Contacto
Pide SEGE prórroga para entregar "información transparente" En diciembre presumió en declaración pública que era "completamente transparente" Jesús Federico Piña Fraga / Enero 14, 2009. A pesar de que el 21 de diciembre de 2008, Arturo Vinicio de León Martínez, director de administración de la Secretaría de Educación de Gobierno del Estado, presumió en declaraciones publicadas en El Sol de San Luis que el manejo de los recursos obtenidos por el "diezmo" (4% de lo facturado por cada proveedor) es completamente transparente y la documentación se encuentra sujeta a auditorías, al momento de solicitársela resultó que no se encuentra disponible y requirió de prórroga de 10 días hábiles para atender a la petición. Se desglosó la petición de información en 11 solicitudes sobre cada uno de los rubros que De León Martínez comentó en la nota periodística, y en automático notificó al solicitante la prórroga que por una sola vez le permite la Ley de Transparencia. El solicitante presentó las 11 prórrogas ante la Comisión Estatal de Garantía de Acceso a la Información Pública, por considerar que se actuó con dolo y mala fe por parte de la SEGE, y solicitó que se aplique la fracción II del artículo 109 de la Ley de Transparencia. El escrito señala:
Adjunto al presente me permito remitir a ustedes, copias simples de mis solicitudes dé información pública y de las PRORROGAS emitidas por la Sria.d e Educ. e Gob. del Edo., por conducto de la Unidad de Información Pública, donde dice: QUE CON LA AMPLIACIÓN QUE CONCEDE LA LEY Y CON LA FINALIDAD DE ESTAR M CONDICIONES DE OTORGAR LA INFORMACIÓN SOLICITADA Y TODA VEZ QUE LA MISMA ES BASTA Y SE ENCUENTRA EN DIVERSOS DEPARTAMENTOS DE LA SRIA., LA LOCALIZACION DE LA INFORMACIÓN DEPENDE DE TERCERAS PERSONAS, POR LO QUE NO SON SUFICIENTES LOS DIEZ DÍAS OTORGADOS POR LA LEY DE MÉRITO ANEXO 22 COPIAS DE SOLICITUDES Y PRORROGAS. SEÑORES COMISIONADOS, salvo su mejor opinión, lectura, criterios e interpretaciones, considero que el ENTE OBLIGADO incurre o infringe el artículo 109 fracción II, por HABERSE DESEMPEÑADO CON DOLO Y MALA FE EN LA SUSTANCIACION DE LAS SOLICITUDES DE INFORMACIÓN Y ACCESO. Para poder probar y avalar mí consideración anexo mis copias de solicitudes de información y las prorrogas que resultaron: *Mis solicitudes son el resultado de la NOTA PERIODÍSTICA del 21 de DIC de 2008,en el periódico "EL SOL DE SAN LUIS", donde el Director de Administración de la S.E.G.E., C.P. Arturo Vinicio de León Martínez, dice: LOS DONATIVOS APORTADOS POR LOS PROVEEDORES, SE HAN DESTINADO A OBRAS, Y SU MANEJO ES CORRECTO, PORQUE SE HAN APLICADO EN DIVERSAS OBRAS DE MANTENIMIENTO DE ALGUNOS PLANTELES EDUCATIVOS TAMBIÉN SE ENTREGAN RE CIBOS OFICIALES A LOS PROVEEDORES QUE ENTREGAN EL 4% DEL DIEZMO O DONATIVO Y DICHOS RECURSOS ECONÓMICOS SE ENCUENTRAN SUJETOS A DIVERSAS AUDITORÍAS QUE SE LE APLICAN A LA S. E. G. E. (ANEXO COPIA DE LA NOTA). *El servidor público, director administrativo, dice que todo lo anterior es TRANSPARENTE, ACCESIBLE Y LAS CUENTAS SE RINDEN, contradictorio a lo expresado por el titular de la Unidad de Inf . Púb., quien dice en su PRORROGA que la información es BASTA, ENCONTRÁNDOSE EN DIVERSOS DEPTOS. DEPENDE DE TERCERAS PERSONAS, ETC., solicitando otros DIEZ DÍAS que la otorga la Ley, con esto presenta el DOLO Y LA MALA FE, porque quien tiene la información peticionada lo ha comunicado a toda la ciudadanía potosina por conducto de un medio de comunicación escrito antes citado, por lo que considero no al lugar, no correcto, no ETICO, no TRANSPARENTE el proceder del responsable de la Unidad de Inf. Púb., de emitir una prórroga por cada solicitud de información del suscrito, cuando la información peticionada se encuentra disponible, correcta y auditada, pero más aun su MANEJO FUE CORRECTO Y TRANSPARENTE COMPLETAMENTE, según la NOTA PERIODÍSTICA del director de administración a toda la ciudadanía potosina. Demostrándose también con este proceder del titular de la Unidad de Inf. Púb., una reacción clara a la OPACIDAD, FALTA DE VOLUNTAD DE SERVICIO A LA CIUDADANÍA, FALTA DE DISPONIBILIDAD, PUBLICIDAD Y EL BLOQUEO DE RESPONDER A CRITERIOS DE CALIDAD, VERACIDAD, CONFIABILIDAD Y OPORTUNIDAD de la información pública. Por último no omito comentarles que esto no es particular para el suscrito, sino un constante proceder de este servidor público hacia otros ciudadanos usuarios de la LEY de mérito y que próximamente los presentaré ante ustedes señores comisionados, considerándose que falta más capacitación, orientación y asesoramiento al responsable de la Unidad de Inf. Púb. de la S.E.G.E. y del S.E.E.R.
|
|||
|
VISOR DE TRANSPARENCIA
6as Jornadas de Acceso a la Información Pública 2008
Lista obtenida a través de solicitudes de información
Lista obtenida a través de solicitudes de información
Usuarios de Leyes de Transparencia
|
||||
