Baja calificación crediticia del Ayuntamiento
HR Ratings prevé mayor costo de la deuda y déficits cuyos efectos comenzarán hasta 2017
La calificación crediticia de HR Ratings para el Ayuntamiento de San Luis Potosí va en retroceso, según el reporte que dio a conocer esa empresa el pasado 27 de abril: pasó de HR BB+ a HR BB estable, con lo que volvió a la primera calificación que se dio a la actual administración en abril de 2013.
La calificación a la que hoy se retrocede fue considerada hace dos años como un gran avance tras el desastre financiero heredado de la administración de Victoria Labatida, a pesar de ser descrita por la calificadora como una posición en la que se “considera que el emisor ofrece insuficiente seguridad para el pago oportuno de obligaciones de deuda. Mantiene alto riesgo crediticio”.
HR Ratings ha emitido tres calificaciones durante la gestión de Mario García Valdez:
El 10 de abril de 2013, HR Ratings emitió la calificación en los siguientes términos: “HR Ratings asigna la calificación inicial de HR BB al municipio de San Luis Potosí, Estado de San Luis Potosí con perspectiva estable”.
El 16 de abril de 2014, la calificación que se le otorgó fue de HR BB+, lo que representó una ligera mejoría. “La ratificación de calificación y cambio en la perspectiva se sustentan en la mejoría generalizada de las métricas del Municipio, así como sus expectativas en el mediano plazo” se explicó en el comunicado de la calificadora.
El pasado 27 de abril, el dictamen que muestra el retroceso en la calificación es presentado así: “HR Ratings ratificó la calificación de HR BB y modificó la Perspectiva a Estable de Positiva al Municipio de San Luis Potosí, Estado de San Luis Potosí”.
“La ratificación de la calificación y la modificación de la Perspectiva se deben principalmente a la adquisición de deuda adicional de corto plazo durante 2014. Asimismo se incluyen las expectativas de dichas métricas debido a la contratación de los créditos de corto plazo en 2014 que deberán ser pagados en su totalidad antes del término de esta administración y la posible adquisición de deuda adicional para financiar el déficit estimado para los siguientes ejercicios”, explica HR Ratings.
El retroceso, sobre el que el Ayuntamiento ha guardado silencio, ya no tiene nada que ver –como en las dos calificaciones anteriores– con los problemas que le dejó la administración de Labastida, sino exclusivamente con las medidas financieras de la actual administración, posteriores a la recuperación que presumió en dos comunicados la alcaldía-
“Es importante mencionar que HR Ratings ya no considera un ajuste negativo en la calificación crediticia de la Entidad por el impago presentado en 2012”, aclara en dos ocasiones el reporte del pasado 27 de abril.
Desde los primeros reportes, durante esta administración, los funcionarios presumieron en declaraciones los avances en la presunta recuperación financiera de la administración municipal, e incluso llegarona afirmar que llevarían la administración a la calificación máxima.
Cuando en 2014, HR Ratings les dio la calificación más alta obtenida por la actual administración, el ayuntamiento lo festejó con un comunicado que encabezó “Escala 5 posiciones SLP en calificación, luego deestar en la peor ubicación”, para más adelante, en diciembre, insistir con un nuevo boletín: “Alta calificación para la capital potosina”.
El optimismo de los funcionarios municipales llegó al grado de pronosticar que en 2014 podría alcanzarse la calificación más alta, de acuerdo al comunicado del4 de noviembre de 2013, con declaraciones de Juan Ramón Nieto Navarro, entonces tesorero y hoy secretario del Ayuntamiento.
“Anunció que se solicitará a Fitch Ratings, una calificación extraordinaria, la cual según esta firma podría ser de “BB+”, es decir, un punto más arriba de la que actualmente tiene San Luis Potosí, aunque la meta es llegar a la calificación más alta que es “A”, que se podría alcanzar en el trascurso del año”, señala el comunicado.
El pasado 22 de diciembre, José Bolaños Guangorena, actual tesorero, insistió en considerar que mejorarían su calificación.
Sólo se cumplió la calificación BB+ en abril de 2014, pero a la vuelta de un año la evaluación de la calificadora arrojó un resultado negativo, y con perspectivas no muy alentadoras, ya que prevé que habrá más endeudamiento y déficits con repercusión hasta 2017. Así lo plantea la calificadora:
La modificación de la perspectiva se debe a la contratación de financiamiento adicional de corto plazo durante 2014, la cual mostró un saldo insoluto al cierre de 2014 de P$154.4m. Por lo anterior, HR Ratings estima un incremento principalmente en el Servicio de la Deuda a ILD, métrica que estimamos regrese a niveles de 10.0% en 2015 debido a la amortización de los créditos de corto plazo con los que cuenta actualmente, los cuales deberán ser liquidados antes del término de la actual administración. HR Ratings estima que el impacto del refinanciamiento se observaría hasta 2017, debido a que estimamos la adquisición de deuda adicional los siguientes años. Esto en comparación con el nivel observado en 2014 de 3.2%. Por otra parte, HR Ratings estima que la Deuda Neta a ILD se mantenga en niveles de 32.9% en 2015 derivado del pago de los créditos de corto plazo y de la adquisición de financiamiento adicional para cubrir los déficits esperados los siguientes ejercicios.
Asimismo, destaca en 2014 el refinanciamiento de la deuda que mantenían con Bansi a través de dos créditos con la misma institución por montos iniciales de P$273.0m y P$190.0m en abril de 2014. Estos financiamientos tienen afectado el 35.4% de las Participaciones Federales y tienen un plazo de 180 meses.
Por otra parte, al cierre de 2014 el Balance Financiero (BF) reportó un déficit por P$362.8m, lo cual representó el 15.1% de los Ingresos Totales. El desempeño anterior se debió principalmente a que el Gasto Total incrementó en 37.5%. Este cambio obedece a que el gasto destinado a Obra Pública pasó de P$167.2m en 2013 a P$374.0m en 2014. Asimismo, los Ingresos Totales incrementaron 13.2%, lo cual se debió al incremento de los Ingresos Propios en 36.1%. Cabe mencionar que la Tasa Media Anual de Crecimiento de 2010 a 2014 (Tmac10-14) de los Ingresos Propios fue de 12.1%, mientras que la Tmac10-14 de los Gastos Totales fue de 17.0%. Es importante mencionar que en 2014 se llevó a cabo la armonización contable en el Municipio, por lo que el cambio observado en los rubros tanto de Ingreso como Gasto se debe al registro de los capítulos en las cuentas correspondientes.
Es importante mencionar que HR Ratings ya no considera un ajuste negativo en la calificación crediticia de la Entidad por el impago presentado en 2012.
A cinco meses de concluir la administración municipal, la meta de lograr la calificación más alta, que representaría unas finanzas completamente sanas, comienza a dar pasos hacia atrás, a pesar de (o tal vez por) haber gastado mil 278 millones de pesos más de lo presupuestado en 2014, de los cuales 713 millones de pesos correspondieron a financiamientos.
