Congreso del Estado, más opaco que nunca: 92.86% de incumplimiento en transparencia
Por Proyecto Tábano
La LXIII Legislatura rompe récord en opacidad: de acuerdo con el Primer informe del Consejo de Transparencia del Congreso del Estado, los actuales diputados apenas han cumplido con el 8.57 por ciento de las obligaciones de transparencia que le impone la Ley de la materia.
El Consejo de Transparencia entregó su primer informe trimestral a los integrantes de la Comisión de Transparencia el pasado 23 de marzo, en el que enumera las fallas en las que ha incurrido la actual Legislatura.
De las 49 fracciones del artículo 84 de la Ley de Transparencia que, de acuerdo con la tabla de aplicabilidad emitida por la Comisión Estatal de Garantía de Acceso a la Información Pública (CEGAIP), obligan al Congreso del Estado a difundir de oficio información pública, los diputados apenas cumplen 6, un 8.57 por ciento.
Las 49 fracciones, de acuerdo con la CEGAIP, se traducen en 86 formatos con información que el Congreso del Estado debe publicar en su Sitio Web y en la Plataforma Estatal de Transparencia. El Consejo de Transparencia reporta que incumplen (no presentan información o lo hacen de manera incompleta) en 75.
La Ley de Transparencia establece obligaciones de transparencia específicas para el Congreso del Estado en el artículo 86, que contiene 22 fracciones y, según la CEGAIP, representan 26 formatos. El Consejo de Transparencia detectó el incumplimiento de la totalidad de la información.
“Las veintitrés (sic) fracciones de este artículo cuentan con información del mes de febrero de 2022, cuando mucha de la información contenida es la misma información que diversas fracciones del artículo 84 de la Ley de Transparencia”, indicó.
De 71 obligaciones descritas en la Ley de Transparencia, según el informe del Consejo, el Congreso del Estado apenas cumple 6, lo que representa una opacidad del 92.86 por ciento, en tanto que en cuanto a los 112 formatos necesarios para ese cumplimiento, apenas presenta 10, lo que muestra un 91.89 por ciento de opacidad.
El informe del Consejo de Transparencia no menciona el incumplimiento del artículo 138 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo, que le impone 14 obligaciones de transparencia, y ni siquiera aparece mencionado en el apartado correspondiente de la página del Congreso del Estado.
De acuerdo con el informe, entre el 15 de septiembre de 2021 y el 17 de marzo de 2022, el Congreso del Estado dio entrada a 244 iniciativas, de las cuales sólo se habían aprobado 37, tres se declararon improcedentes en tanto que otras seis fueron dadas de baja o los proponentes declinaron. Las 198 iniciativas restantes se mantenían pendientes de resolver.
El Consejo de Transparencia reporta que en ese periodo se propuso la creación de las siguientes siete leyes.
- Ley de Ciberseguridad del Estado, propuesta por Jonathan López Torres.
- Ley de Juntas de Participación Ciudadana, propuesta por el diputado Rubén Guajardo Barrera.
- Renovación de la Ley de Transporte, propuesta por el diputado Juan Francisco Aguilar Hernández.
- Ley de Promoción, Fomento y Desarrollo del Arte Cinematográfico, propuesta por Omar Miguel Esparza Velducea.
- Ley para la Definición de los Límites Territoriales de los Municipios del Estado, propuesta por la diputada Liliana Guadalupe Flores Almazán.
- Ley de Consulta y Participación Indígena, propuesta por la diputado Bernarda Reyes Hernández.
- Ley de Acuacultura y Pesca, propuesta por la diputada Liliana Guadalupe Flores Almazán.
El informe del Consejo de Transparencia exhibe además los faltantes en la publicación de las actas de la Junta de Coordinación Política, las comisiones y los comités, entre las que destaca que la propia Comisión de Transparencia y Acceso a la Información Pública, presidida por la diputada Nidia Esmeralda Ochoa Limón.
“Se solicita a este Poder Legislativo tenga la consideración de tomar en cuenta a este Consejo e integrarlo a las actividades relacionadas con el tema de Transparencia de este Congreso”, señalaron en la última de las cinco recomendaciones con las que concluyeron el documento.
Una petición que se da en un momento en el que ni en la página Web del Congreso del Estado ni en la Plataforma Estatal de Transparencia aparecen publicadas las actas de las sesiones del Consejo de Transparencia.
