La maraña presupuestal

El doctor Fernando Toranzo no podrá justificar en el 2010 que la ineficacia de su gobierno se deba a la falta de dinero. Dinero aparentemente existente pero irreal, confuso y extraviado en un enredijo de números y presupuestos contradictorios. Ya no podrá quejarse de que su administración “se encuentra seriamente limitada en su posibilidad de dar respuesta a numerosas y variadas demandas sociales en materia de obras y servicios de beneficio colectivo, ante la ineludible obligación de enfrentar los compromisos financieros de diverso índole y que bajo distintas denominaciones heredó de la anterior administración”. Los números que presenta en sus solicitudes presupuestales no corresponden a las de un gobierno pobre y poquitero como el que pregona, sino a las de uno con cuantiosos recursos, pues para el próximo año, según sus propias cifras, calcula recibir por distintos conceptos más de 25 mil 434 millones de pesos, apenas 591 millones menos de lo que se recaudará durante el 2009; con todo y los 1,500 millones que le sumó Marcelo de los Santos a sus ingresos por el préstamo que le autorizó la anterior legislatura, y eso que en la iniciativa de presupuesto de ingresos que presentó el priísta ante el Congreso del Estado, el pasado 15 de noviembre, omite dolosamente los ingresos correspondientes a la venta de hortalizas de los invernaderos de Santa Rita, que en el 2008 reportaron cantidades superiores a los 281 millones de pesos. No se vale que el contador Jesús Conde argumente que no se incluyó ese ingreso porque la propietaria de esos activos no forma parte de la administración pública. El ocultamiento de esos ingresos más bien obedece a una acción ilegal que le permitiría manejar ese dinero con absoluta libertad y sin rendirle cuentas a nadie. Es por eso que le exigimos una explicación sensata y un addendum a la iniciativa gubernamental en la que incluya todos esos ingresos al presupuesto estatal.

Muchos creíamos que la captación de ingresos propios y federales para el ejercicio fiscal del 2010 se derrumbaría y se vería seriamente disminuida, por lo menos en unos 4 o 5 mil millones de pesos, comparándola con lo que se recaudó en el 2009. Nos quisieron hacer creer que la situación financiera del Estado sería desastrosa y que el servicio de la deuda pública absorbería una enorme partida que afectaría drásticamente las inversiones en obra pública y la atención al combate a la pobreza en el estado, y que muy poco se podría hacer con los remanentes. Sin embargo, sus números nos indican que esto no será así. Este gobierno prevé erogar para el saneamiento de sus compromisos financieros en el 2010, menos de 373 millones, en los que están incluidos el importe de los Adeudos de Ejercicios Fiscales Anteriores (ADEFAS), por 6 millones 364 mil 755 pesos. Lo que representa apenas el 1.46% del total de ingresos que tiene presupuestados para ese ejercicio. Cosa de poca monta. Es como si a un trabajador que ganara en un año 120 mil pesos de salarios le preocupara pagar 1,750 pesos para abonar sus deudas.

Otra de las incoherencias de la iniciativa presupuestal es que los “Pasivos registrados en la Secretaría de Finanzas y los organismos descentralizados del sector público”, por 4 mil 482 millones 458 mil pesos; así como los “Pasivos reportados por las diversas dependencias y entidades públicas que no se encuentran registrados en la Secretaría de Finanzas” por 1 mil 680 millones 488 mil pesos, a los que se refiere el secretario de Finanzas, en su “Informe Único sobre las Finanzas Públicas Estatales”, que dio a conocer en su desplegado del 21 de octubre pasado, no están considerados en las erogaciones previstas para el siguiente ejercicio. No merecieron atención alguna en el presupuesto de egresos. El motivo no lo conocemos, puede ser porque no existen o porque ya fueron liquidados o porque de plano se le olvidó incluirlos en el listado de egresos. Esta omisión le resta toda credibilidad a la denuncia que presentó el gobierno de Toranzo en el sentido de que su antecesor les heredaba pasivos por más de 16 mil 200 millones de pesos, pues ningún rubro del presupuesto de egresos está destinado a solventar tales pasivos.

Son muchas las observaciones que le podemos seguir haciendo a las iniciativas presupuestales, entre las que está el incumplimiento del compromiso que hizo el doctor Fernando Toranzo de suspender el pago del Impuesto sobre Nómina durante los primeros seis meses del siguiente ejercicio. Se trata de una promesa que reiteró ante grupos empresariales como un incentivo que les permitiría reactivar las finanzas de sus negocios. En su exposición de motivos no menciona el tema ni justifica su arrepentimiento, pero sin embargo, se compromete a crear un Fondo de Fomento Económico para impulsar el desarrollo y crecimiento de nuevas empresas, el cual se constituirá con aportaciones sobre lo que se recaude de ese impuesto, sin importarle que ya el 50% de ese gravamen se encuentra ya etiquetado porque se dio en garantía y servirá de fuente de pago para cubrir los compromisos con la empresa que se encargará de prestar los servicios de conducción y potabilización del agua de la presa El Realito a esta capital. A los más de 514 millones de pesos que se calcula recaudar a través de esa contribución, habría que descontarles una cantidad importante, difícil de precisar, que según la contabilidad gubernamental corresponde a los pagos que por este concepto realizan algunas dependencias del gobierno estatal, así como algunos municipios, fuera de toda norma legal, porque además de que el artículo 24 del Código Fiscal del Estado los exenta, en el caso de la Secretaría de Finanzas que supuestamente pagó $7,755.885.00 en el 2008, como consta en la página 73 del informe de la Auditoría Superior del Estado, se trata de una obligación fiscal en la que el sujeto pasivo y activo es la misma persona, pero todo esto les sirve para inflar artificialmente el monto de los ingresos propios del Estado que en el 2010 apenas alcanzaron el 7.14% de la recaudación.

VISOR DE TRANSPARENCIA

6as Jornadas de Acceso a la Información Pública 2008

Lista obtenida a través de solicitudes de información

* Adelantos a partidos

* Publicidad en medios 2007

* Publicidad en medios 2008

* Datos relevantes

Usuarios de Leyes de Transparencia